Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.05.2019 року у справі №200/15953/17

Ухвала

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа 200/115953/17

провадження № 61-14754ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання за ним права на звернення до суду із позовом про захист його права на пенсійне забезпечення, яке порушено при здійсненні досудового слідства та при притягненні його до адміністративної відповідальності; про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що спір між собою двох органів державної влади про їх права не є спором, вирішення якого передбачено частиною 4 статті 256 ЦПК України (2004 року); про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що його прізвище української є ОСОБА_1, та на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку дві ухвали суду апеляційної інстанції, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40
грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007 ККДБ: ~organization1~ "Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання особи, яка подала касаційну скаргу, на звільнення від сплати судового збору на підставі статей 3 та 5 Закону України "Про судовий збір", є безпідставними оскільки зазначеними статтями не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позову про визнання за права на звернення до суду із позовом про захист права на пенсійне забезпечення, яке порушено при здійсненні досудового слідства та при притягненні до адміністративної відповідальності; про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що спір між собою двох органів державної влади про їх права не є спором, вирішення якого передбачено частиною 4 статті 256 ЦПК України (в редакції 2004 року); про встановлення факту, що має юридичне значення, а також касаційних скарг на ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання за ним права на звернення до суду із позовом про захист його права на пенсійне забезпечення, яке порушено при здійсненні досудового слідства та при притягненні його до адміністративної відповідальності; про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що спір між собою двох органів державної влади про їх права не є спором, вирішення якого передбачено частиною 4 статті 256 ЦПК України (2004 року); про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що його прізвище української є ОСОБА_1, та на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв