Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 09.06.2021 року у справі №2-9881/02

Ухвала01 липня 2021 рокум. Київсправа № 2-9881/02провадження № 61-8539ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.розглянувши касаційну скаргу адвоката Босої Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду 14 квітня 2021 року у справі за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харова) Чорного Артема Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ВСТАНОВИВ:У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
У червні 2021 року адвокат Боса О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1, виконала вимоги суду та усунула недолік касаційної скарги.У частині
3 статті
3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Згідно із частиною
1 статті
394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Відповідно до вимог частини
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Підставою касаційного оскарження адвокат Боса О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1, зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною
2 статті
389 ЦПК України.З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.Керуючись статтями
389,
392,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 2-9881/02 за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харова) Чорного Артема Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: С. Ю. МартєвВ. А. Стрільчук
І. М. Фаловська