Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.01.2020 року у справі №635/2615/17
Постанова КЦС ВП від 21.09.2022 року у справі №635/2615/17

Ухвала

28 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 635/2615/17

провадження № 61-16ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, виправленої касаційної скарги, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, і її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали суду від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 отримала 4 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 лютого 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, надіслане заявником 14 лютого 2020 року, до якого додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, виправлену касаційну скаргу та її копії.

Відповідно до частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 390 ЦПК України.

ОСОБА_1 посилається на те, що постанову суду апеляційної інстанції нею на час подання касаційної скарги не отримано, з оскаржуваним рішенням заявник ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке оприлюднено 28 листопада 2019 року.

Вказана заявником підстава пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не спростована наданими доказами і свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини 7 статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 635/2615/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко