Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 12.09.2021 року у справі №753/20733/19 Ухвала КЦС ВП від 12.09.2021 року у справі №753/20...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Постанова КЦС ВП від 08.03.2023 року у справі №753/20733/19
Ухвала КЦС ВП від 12.09.2021 року у справі №753/20733/19

Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 753/20733/19

провадження № 61-14198ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" (далі -

ОСББ "Молодіжне") та просила:

визнати незаконними дії ОСББ "Молодіжне" щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 069 грн 61 коп. ;

зобов'язати ОСББ "Молодіжне" зарахувати погашення поточної заборгованості за новий період у сумі 4 949 грн 55 коп. по квартплаті з серпня 2016 року;

зобов'язати зарахувати субсидію по житлово-комунальним послугам в повному обсязі з жовтня 2016 року;

зобов'язати скасувати заборгованість за утримання будинку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСББ "Молодіжне" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов'язано ОСББ "Молодіжне" здійснити по квартирі АДРЕСА_1 перерахунок за послуги централізованого опалення, централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2016 року по жовтень 2019 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСББ "Молодіжне" задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ "Молодіжне" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 712/8916/17, від 17 лютого 2021 року у справі № 760/16111/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16,

від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18,

від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу ( № 753/20733/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 30 вересня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати