Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.09.2018 року у справі №459/2909/17

Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 459/2902/17

провадження № 61-43442ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання дитини та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання дитини та додаткових витрат.

Позов мотивовано тим, що їх дочка ОСОБА_4 навчається у вищому навчальному закладі, що потребує затрат на навчання 990 грн на місяць, проживання 440 грн на місяць, лікування, одяг, підручники 1500 грн на місяць, однак її заробітної плати для цього недостатньо, а відповідач, маючи стабільний заробіток, відповідних коштів на утримання дитини не надає тому, згідно до статті 199 СК України, просила позов задовольнити.

Подавши заяву про збільшення позовних вимог, просила суд стягувати з відпоповідача на її користь: аліменти на час навчання дочки

у сумі 1 265 грн щомісячно; додаткові витрати у сумі 1 200 грн;

12 949,10 грн - понесених позивачкою додаткових витрат, що пов'язані з лікуванням, проїздом і навчанням дитини.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання та додаткових витрат - задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на час її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 265,00 грн щомісячно, з індексацією відповідно до закону,

з 31 жовтня 2017 року до 30 червня 2021 року, а саме до закінчення навчання у Національному технічному університеті "Харківський політехнічний інститут", але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року скасовано.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1265,00 грн щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 31 жовтня 2017 року до закінчення навчання у Національному технічному університеті "Харківський політехнічний інститут", але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років та припинити виплату аліментів у випадку припинення навчання.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23 серпня 2018 року представником ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого

2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь повнолітньої дочки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісячно, на період навчання, починаючи з 01 вересня 2017 року до закінчення нею навчання у Національному технічному університеті "Харківський політехнічний інститут", але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, і такі судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

З урахуванням наведеного, ціна позову у цій справі складає

(1 265 грн х 6) 7 590 грн, тобто суму, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00
грн * 100 = 176 200,00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Наявність таких випадків у цій справі не встановлено й Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 1, 2 частини 6 , частиною 9 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого

2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання та додаткових витрат - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников