Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.07.2021 року у справі №335/92/20

Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 335/92/20

провадження № 61-11049ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тульчевської Наталії Володимирівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:

Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Запоріжжя), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просила: скасувати арешт

з предмету іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 44194580 від 07 серпня 2014 року, реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 7768251.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Запоріжжя), про звільнення майна з-під арешту, задоволено.

Звільнено з-під арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці ОСОБА_2, накладеного державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

Кисліциною Ю. Д. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 44194580 від 07 серпня

2014 року, реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 7768251.

01 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Тульчевська Н. В. засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року (надійшла до суду 05 липня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про закриття провадження або про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.

Запоріжжя від 14 січня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 10 жовтня 2019 року у справі № 357/9126/17-ц (провадження № 61-36495св18).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тульчевської Н. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.

Запоріжжя), про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тульчевської Наталії Володимирівни на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу ( № 335/92/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 06 серпня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник