Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.02.2020 року у справі №756/13075/18

Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 756/13075/18

провадження № 61-2216ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Бобровою Клавдією Леонідівною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Боброва К. Л. звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України, і питання про його поновлення заявник не порушує.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду через засоби поштового зв'язку 27 грудня

2019 року. На підтвердження вказаного надано копії супровідного листа та конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 0318628436495, роздруківку з веб-сайту АТ "Укрпошта" про рух та вручення даного поштового відправлення адресату.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. Заявнику слід було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн.

Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2020 року, яку відправлено за вказаною у касаційній скарзі адресою для листування (АДРЕСА_1), отримано 12 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 - Бобровою К. Л., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі-Закон № 460-IX).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law9~ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law10~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law11~.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1, подану його представником Бобровою К. Л., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП "Голуб" проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 12 березня

2020 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03 лютого

2020 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Бобровою Клавдією Леонідівною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення договору поруки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило