Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.03.2018 року у справі №1527/13896/12ц

Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 1527/13896/12ц

провадження № 61-1055 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повідомлення позивача про час розгляду справи для реалізації ним права на особисту участь у судовому засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат", дочірнього підприємства "Жилбуд" відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат", третя особа на стороні відповідача - Управління капітального будівництва при Одеській міській раді про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним та визнання права приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

20 лютого 2018 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав до Верховного Суду клопотання про повідомлення позивача про час розгляду справи для реалізації ним права на особисту участь у судовому засідання.

Частиною 1 статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням Частиною 1 статті 402 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а необхідності у виклику учасників справи для надання пояснень немає, то підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повідомлення позивача про час розгляду справи для реалізації ним права на особисту участь у судовому засіданнянемає.

Керуючись статтями 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про повідомлення позивача про час розгляду справи для реалізації ним права на особисту участь у судовому засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко