Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.11.2018 року у справі №751/3646/18

Ухвала

Іменем України

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 751/3646/18

провадження № 61-46460 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Літвін Людмили Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою та просив зобов'язати головного державного виконавця Деснянського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_5 провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2013 року, вирахувавши з суми заборгованості кошти, отримані ОСОБА_6 від управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної в м. Чернігові ради як допомогу на утримання дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2018 року в складі судді Цибенко І. В. указану скаргу задоволено.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року в складі колегії суддів Шитченко Н. В., Бобрової І. О., Мамонової О. Є. апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Новозаводського районного суду м.

Чернігова від 12 липня 2018 року скасовано, в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Апеляційний суд виходив із того, що між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 існує спір про розмір заборгованості з аліментів, у зв'язку з чим вимога ОСОБА_4 щодо обчислення розміру заборгованості повинна розглядатися не в порядку оскарження дій державного виконавця, а в порядку позовного провадження.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просив скасувати його як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріальногоправа та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до частини 4 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що предмет касаційного оскарження в даній справі не стосується питання, що має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є підстави, передбачені частиною 4 статті 394 ЦПК України, для відмови у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат