Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.06.2018 року у справі №753/4348/17

Ухвала

07 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/4348/17-ц

провадження № 61-31189св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Коломієць Олени Георгіївни,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року у складі судді Леонтюк Л. К. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є.,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Коломієць О. Г. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), згідно з яким за ОСОБА_6 зареєстровано приватної право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року у складі судді Леонтюк Л. К., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Заришняк Г.

М., Мараєвої Н. Є., відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник вважає помилковими висновки судів про те, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини мають приватно-правовий характер.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора КоломієцьОлени Георгіївни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. І. Журавель Н. О. Антоненко В. І. Крат