Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.04.2020 року у справі №139/12/19

Ухвала

02 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 139/12/19

провадження № 61-4986ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Вищеольчедаївське"

в особі голови Дмитрука Володимира Івановича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до фермерського господарства "Вищеольчедаївське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її з чужого незаконного володіння.

13 березня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 20 лютого 2020 року і направити справу для продовження розгляду

до суду апеляційної інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим,

що зупиняючи провадження у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що правовідносини у справі № 145/2047/16-ц,

яка знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та правовідносини у цій справи № 139/12/19 є подібними.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно частини 1 статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

У відповідності до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 6 статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому

Пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України, до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції встановив, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа 145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_2 до селянсько-фермерського господарства "Терра" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, правовідносини в якій є подібними до правовідносин сторін у цій справи.

Суд апеляційної інстанції встановив, що результат вирішення касаційної скарги у справі № 145/2047/16-ц має значення для вирішення питання про обґрунтованість позовних вимог у цій справі. Предметом спору у справі № 145/2047/16-ц та у цій справі є визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з підстав не підписання договору орендодавцем.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що перебування справи № 145/2047/16-ц на розгляді Великої Палати Верховного Суду засвідчує наявність виключної правової проблеми і необхідність її вирішення з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, суд апеляційної інстанції обґрунтовано використав право на тимчасове зупинення провадження у справі.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, не свідчать про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Частиною 4 статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись частинами 1 , 4 та 6 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Вищеольчедаївське" в особі голови Дмитрука Володимира Івановича

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її з чужого незаконного володіння - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович