Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.12.2020 року у справі №757/61481/18

Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 757/61481/18-ц

провадження № 61-17076ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. Ю., Коротенка Є.

В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.

Києва від 27 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва про визнання необґрунтованою відмови у прийнятті на роботу, зобов'язання укласти трудовий договір,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати головного лікаря Олександрівської клінічної лікарні м. Києва укласти з нею трудовий договір.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 27 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1, неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 08 грудня 2020 року оприлюднена 09 грудня 2020 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305729479 заявник отримала вказану ухвалу 18 грудня 2020 року.

Відповідно до частин 2 , 3 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частин 2 , 3 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частин 2 , 3 статті 393 ЦПК України (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частин 2 , 3 статті 393 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частин 2 , 3 статті 393 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 09 лютого 2021 року заявник не виконала вимог ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2020 року та не направила до Верховного Суду заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, з наведеними в ній підставами для поновлення цього строку, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва про визнання необґрунтованою відмови у прийнятті на роботу, зобов'язання укласти трудовий договір.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко