Історія справи

Постанова КЦС ВП від 09.02.2022 року у справі №522/8685/18
Ухвала КЦС ВП від 15.11.2020 року у справі №522/8685/18

Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 522/8685/18

провадження № 61-15987ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Фаловської І. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання виконавчих написів № 574 та № 576 від 19 червня 2012 року такими, що не підлягають виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк ", правонаступником якого є ПАТ "Державний ощадний банк України" було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2089-н, за яким позивач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 505 000 грн зі сплатою 15,5% річних строком до 14 листопада 2017 року. Додатковою угодою № 1 від 08 жовтня 2008 року змінено розмір процентної ставки на 19,5% річних. У забезпечення виконання зобов'язань між банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок, загальною площею 209,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,232 га, за цією ж адресою.

19 червня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було видано виконавчі написи № 574 та № 576 щодо звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу за кредитом.

На підставі виконавчих написів, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Проте, позивачі вважали, що стягувач пропустив встановлений законом річний строк на звернення з виконавчими написами до виконання, у зв'язку з чим просили визнати їх такими, що не підлягають виконанню.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В., зареєстрований в реєстрі за № 574 від 19 червня 2012 року про звернення стягнення на земельну ділянку № НОМЕР_1, кадастровий номер: 5122783900:02:001:0780, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В., зареєстрований в реєстрі за № 576 від 19 червня 2012 року про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов залишено без задоволення.

Вирішено питання судових витрат.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв'язку звернулися із касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

04 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених частиною 3 статті 12 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Будь-яких обов'язків по суті цього спору на учасників справи апеляційний суд не покладав, вирішено лише питання щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин заявниками не доведено, яким чином зупинення дії судового рішення, якими залишено без задоволення позов, може вплинути на поворот виконання рішення у разі його скасування чи спричинити будь-які інші несприятливі для сторін наслідки.

Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що передбачено статтями 394, 436 ЦПК України не є тотожним інституту забезпечення позову у цивільному процесі.

Відповідно до частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, або забороною вчиняти певні дії.

При цьому згідно із частиною 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки заявниками не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

Є. В. Петров

І. М. Фаловська