Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.09.2020 року у справі №555/361/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 555/361/20

провадження № 61-11977ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В.

А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заяви та виділення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про скасування заяви та виділення земельних ділянок.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнано неподаною та повернено особі, яка її подала.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року залишено без руху, надано заявнику п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року повернено особі, яка її подала.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявником вимог ухвали Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, тому наявні підстави для визнання її неподаною та повернення заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2020 року ОСОБА_1, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

З аналізу статті 389 ЦПК України убачається, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Згідно з положеннями частини 4 статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною 5 статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження у випадку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, вирішує колегія суддів у складі трьох суддів.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга заявника є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Пунктом 5 частини 2 статті 356 ЦПК України установлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України установлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених Частиною 2 статті 357 ЦПК України, застосовуються положення Частиною 2 статті 357 ЦПК України.

Згідно із частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у частиною 1 статті 185 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції установив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 вимогам статті 356 ЦПК України не відповідала, і дійшов обґрунтованого висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Заявнику необхідно було подати до апеляційного суду оформлену у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України касаційну скаргу, зазначивши у ній в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, клопотання особи, яка подала скаргу, і надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Судом апеляційної інстанції установлено, що копію ухвали Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2020 року ОСОБА_1 отримав 16 липня 2020 року.

18 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Судом апеляційної інстанції установлено, що на виконання вимог ухвали від 13 липня 2020 року заявником надано копії апеляційної скарги, зміст якої не відповідав вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач

відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Рівненський апеляційний суд, встановивши, що недоліки апеляційної скарги не усунено, дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 неподаною та повернення її заявнику.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2020 року є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення. Судове рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1996 року у справі "Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції",

пункти 37,38 рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1997 року у справі "Бруалла Гомесде ла Торре проти Іспанії").

Оскільки оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим із додержанням норм процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2020 року суд відмовляє.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заяви та виділення земельних ділянок.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов