Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.02.2019 року у справі №359/220/17

Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа №359/220/17

провадження № 61-1196ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме надання: довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами, доказів сплати судового збору та уточнення прохальної частини касаційної скарги, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали. Заявником надано квитанцію про сплату судового збору, уточнену редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві ОСОБА_1, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, посилається на те, що копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року отримано поштою її представником 06 грудня 2018 року, яку отримано нею лише

08 січня 2019 року.

До матеріалів касаційної скарги копії поштового конверту апеляційного суду (0318625340373), згідно якого, за даними сайту "Укрпошта" поштове відправлення вручено адресату "особисто" 05 грудня 2018 року.

Посилання на недобросовісність представника не може підставою для поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу.

Наведене свідчить про невиконання заявником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька