Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.03.2018 року у справі №758/8664/17

Ухвала

Іменем України

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 758/8664/17

провадження № 61-7757ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у складі судді Семенюк Т. А. та від 21 березня 2018 року у складі судді Волошиної В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 27 вересня 2017 року та 12 жовтня 2017 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року першу апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року другу апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року відхилено, ухвалу залишено без змін.

Після розгляду судом апеляційної інстанції скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року, 18 січня 2018 року представник відповіда втретє подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року відмовлено у відповідності до вимог статті 358 ЦПК України.

В черговий раз, 26 лютого 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року відмовлено на підставі статті 358 ЦПК України.

У березні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційні скарги на ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року та від 21 березня 2018 року, у яких просить скасувати вказані судові рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положенням частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною 4 статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини 5 статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у частині 5 статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що касаційні скарги є необґрунтованими, а наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, правильно виходив із того, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року про відкриття провадження вже була предметом апеляційного перегляду заявника та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року її залишено без змін.

Доводи касаційних скарг про те, що апеляційний суд навмисно повернув апеляційні скарги представника заявника через складність справи, або через суб'єктивні переконання є безпідставними, оскільки не підтвердженні належними доказами.

Посилання заявника у касаційних скаргах на те, що апеляційний суд обмежив його право на судовий захист, встановлене Конституцією України, не заслуговують на увагу, оскільки апеляційний суд діяв у відповідності до норм чинного цивільного процесуального законодавства України.

Інші доводи касаційних скарг висновків апеляційного суду не спростовують.

Отже, оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, постановленими із додержанням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою і шостою статті 394, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року та від 21 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усикрррл