Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 16.08.2018 року у справі №314/977/18

Ухвала03 лютого 2020 рокум. Київсправа № 314/977/18провадження № 61-41307ск18Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вільнянський районний суд Запорізької області від 08 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Вільнянський районний суд Запорізької області від 08 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року.У січні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі -
АТКБ "ПриватБанк") звернулося з клопотаннями про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.Відповідно до пункту
3 частини
1 статтею
7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, яке було надіслано АТ КБ "ПриватБанк" разом з касаційною скаргою та додатками до неї.Керуючись статтею
7 Закону України "Про судовий збір",УХВАЛИВ:У задоволенні клопотань акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя С. Ю. Мартєв