Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.09.2021 року у справі №367/9736/19

Ухвала

01 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 367/9736/19

провадження № 61-14122 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шабельник Катерина Павлівна, на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг ", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, про стягнення завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2020 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Мрія Сервіс", Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 2 383 495,95 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року за апеляційними скаргами Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, ТОВ "Мрія Сервіс ", ТОВ "Спецтранс-Лізинг" рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

До Верховного Суду 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанціїз пропуском строку, установленого частиною 1 статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо строків касаційного оскарження

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримано електронною поштою 22 липня 2021 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборувідповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що розмір оспорюваної суми становить 2 383 495,95 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 19 210,00 грн (9 605,00 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м.

Києві/Печерс. р-н/~organization1~, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шабельник Катерина Павлівна, на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь