Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2020 року у справі №644/10219/19

Ухвала

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 644/10219/19

провадження № 61-11051ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувшикасаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2020 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь надмірно виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї в розмірі 299 945,82 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2020 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року рішенняОрджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2020 року залишено без змін.

У липні 2020 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судове рішення з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягає касаційному оскарженню.

Основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає, касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалені у зазначеній справі судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, оскільки виходячи з приписів частини 9 статті 19, пункту 3 частини 3 статті 175, пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у зазначеній справі становить 299 945,82 грн та не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням встановленого з 01 січня 2020 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" цього показника в 2 102,00 грн, складає 525 500,00 грн (250 х 2 102,00).

Доводи касаційної скарги не містять посилання на випадки передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд також таких не встановив.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд, у складі колегії суддів із трьох суддів, відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини 6 , частиною 9 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2020 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель