Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.03.2018 року у справі №389/982/17

УХВАЛА

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 389/982/17

провадження № 61-10459 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку 15 лютого 2018 року направлена касаційна скарга головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на судові рішення.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law11~, що набув чинності 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка підписана представником ОСОБА_1, не відповідає вимогам частини 3 статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до касаційної скарги копії довіреності №31-11-0.61-177/2-18 від 4 січня 2018 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному Суді України. У поданій касаційній скарзі вказано найменування суду, до якого вона подається - Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_1 у Верховному Суді довіреність № 31-11-0.61-177/2-18 від 4 січня 2018 року, яка видана вже після набуття чинності ~law12~, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України, касаційна скарга головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на судові рішення підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка підписана представником ОСОБА_1, на судові рішення повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат