Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.06.2019 року у справі №263/2359/19

Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 263/2359/19

провадження № 61-9168св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - комунальне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Орєхов Михайло Володимирович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О. Л. від 20 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду у складі колегії суддів:

Мальцевої Є. Є., Баркова В. М., Мироненко І. П., від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до комунального підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про захист прав споживача шляхом визнання укладеним договору теплопостачання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 20 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач просить укласти договір про постачання електричної енергії для використання ним приміщення для здійснення підприємницької діяльності, а тому спір повинен вирішуватися за правилами господарського судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що наявність статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах,

а тому суди дійшли помилкового висновку про те, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 404 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки у даній справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про захист прав споживача шляхом визнання укладеним договору теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Орєхов Михайло Володимирович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович