Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 04.05.2021 року у справі №752/9834/17

Ухвала29 квітня 2021 рокум. Київсправа № 752/9834/17провадження № 61-6364ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С.О.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Рябців Ангеліна Германівна, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,ВСТАНОВИВ:15 квітня 2021 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Рябців А. Г., із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення у справі з ціною позову у розмірі 1 015 740 грн.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті
392 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), судовий збір сплачено.Згідно з частиною
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною
2 статті
389 ЦПК України.Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду України від 19 березня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 11 листопада 2015 року № 6-1967цс15; Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 199/3168/15-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18, від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17;недослідження зібраних у справі доказів (пункт
1 частини
3 статті
411 ЦПК України);
відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема про розподіл витрат на оплату послуг адвоката із застосуванням частини
1 статті
76, частини
9 статті
83, частини
4 статті
141, частини
1 статті
246 ЦПК України та статті
27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".Відповідно до частини
1 статті
394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Рябців А. Г., та витребування матеріалів справи.Згідно з частиною
8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною
8 статті
394 ЦПК України.Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами
1,
3,
4 частини
2 статті
389 ЦПК України; пунктом
1 частини
3 статті
411 ЦПК України.На підставі наведеного та керуючись статтями
389,
392,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Рябців Ангеліна Германівна.
Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/9834/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: В. В. ЯремкоА. С. Олійник
С. О. Погрібний