Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 27.11.2019 року у справі №199/1100/19

Ухвала20 серпня 2020 рокум. Київсправа № 199/1100/19провадження № 61-20924св19Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, - адвоката Лабика Руслана Романовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року,ВСТАНОВИВ:У лютому 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (далі - ТДВ "Глобус") на користь ОСОБА_1: 19 200 грн - на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті сина, 27 000 грн - на відшкодування витрат на спорудження надгробного пам'ятника загиблому сину; на користь ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2: 268 800 грн - на відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, за період з 26 червня 2017 року до досягнення нею вісімнадцяти років, 19 200 грн - на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті батька; на користь ОСОБА_2 -
1 634грн на відшкодування витрат на поховання загиблого ОСОБА_4.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, залишено без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2019 року - без змін.У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, - адвокат Лабик Р. Р. просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.Статтею
388 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Згідно з частиною
3 статті
3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.08 лютого 2020 року набрав чинності
Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення"
Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності
Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності
Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".Відповідно до частини
2 статті
389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Згідно з частиною
5 статті
401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами
3 ,
4 статті
401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини
1 статті
402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини
1 статті
402 ЦПК України.Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини
11 статті
34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.Керуючись статтями
34,
401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, - адвоката Лабика Руслана Романовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко М. Ю. Тітов