Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.06.2019 року у справі №592/1037/17

Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 592/1037/17

провадження № 61-34004св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - об'єднана первинна організація профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про відмову від касаційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми

від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 26 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області

від 26 червня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у 2016 році у розмірі 1 300 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення всієї суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

У липні 2017 року об'єднана первинна організація профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подала до до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

14 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про відмову від касаційної скарги із проханням закрити касаційне провадження на підставі

пункту 1 частини 1 статті 396 ЦПК України, в якій зазначено, що відповідачу правові наслідки відмови від касаційної скарги, що передбачені частиною 5 статті 398 ЦПК України, зрозумілі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано об'єднаною первинною організацією профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" задовольнити.

Прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, за касаційною скаргою об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 26 червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта