Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2018 року у справі №711/743/18

Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 711/743/18

провадження № 61-41489ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 квітня 2018 року

та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - ~law10~).

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а також попереджено про наслідки її невиконання. Запропоновано скаржнику надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 15 серпня 2018 року направлено на адресу ОСОБА_2, зазначену в касаційній скарзі (квартира АДРЕСА_1), та отримано

ОСОБА_2 27 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 серпня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 15 серпня 2018 року направлено на адресу ОСОБА_2, зазначену в касаційній скарзі (квартира АДРЕСА_1), та отримано

ОСОБА_2 02 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Також ухвалу суду касаційної інстанції від 15 серпня 2018 року

та від 04 березня 2019 року направлено на адреси ОСОБА_1, зазначені в касаційній скарзі (квартира

АДРЕСА_2), та отримано представником за довіреністю ОСОБА_1.10 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Частиною 3 статті 393 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності ~law11~)передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі Частиною 3 статті 393 ЦПК України.

За правилом частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк вимоги ухвал суду касаційної інстанції від 15 серпня 2018 року та від 04 березня 2019 року не виконані, клопотання про поновлення вказаного процесуального строку від скаржника не надійшло, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська