Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.11.2018 року у справі №161/10648/18

Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 161/10648/18

провадження № 61-1076ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", подану адвокатом Гарщаль Ганною Василівною, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії

АТ "Укрексімбанк" у місті Луцьку на дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", подану адвокатом Гарщаль ГанноюВасилівною, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 представник АТ "Укрексімбанк"? адвокат ГарщальГ. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн відповідно до платіжного доручення від 27 грудня 2018 року № 766733.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року поновлено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" строк на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року та постанови Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", подану адвокатом Гарщаль Г. В., на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від

22 листопада 2018 року.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", подане адвокатом Гарщаль Г. В., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 27 грудня

2018 року № 766733 у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", подане адвокатом Гарщаль Г. В., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", подану адвокатом Гарщаль Ганною Василівною, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня

2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 листопада

2018 року задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), що внесений на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897, за платіжним дорученням від 27 грудня 2018 року № 766733.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило