Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.10.2018 року у справі №1519/19311/14

УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 1519/19311/14-ц

провадження № 61-15602св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської рада до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, за касаційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року в складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Фальчука В. П., Кравця Ю. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року в складі судді Жуган Л. В. позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, укладений 29 січня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 Усунуто перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року в частині задоволення позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, розподілу судових витрат скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено. У задоволенні позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким змінити рішення суду першої інстанції у мотивувальній частині.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Частиною 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини 11 статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною 1 статті 402 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської рада до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П.Штелик