Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.09.2019 року у справі №345/1187/19

Ухвала

Іменем України

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 345/1187/19

провадження № 61-14510ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міжрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня

2019 року у складі судді: Онушканича В. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Бойчука І. В., Фединяка В. Д. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його перебування на утриманні дружини ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Калуського міжрайонного суду Івано-Франківської області

від 27 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

в Івано-Франківській області, виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту перебування на утриманні залишено без розгляду.

Роз'яснено заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Калуського міжрайонного суду Івано-Франківської області

від 27 травня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 02 липня 2019 року, у якій просить скасувати вказані судові рішення

і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує, що висновок суду першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, про те, що заперечення заінтересованої особи проти встановлення відповідного факту свідчить про наявність спору, який слід розглядати в порядку позовного провадження, є безпідставним.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 293, частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

У частині 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє

у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, врахувавши вимоги заяви ОСОБА_1 та заперечення заінтересованої особи проти встановлення цього факту, обґрунтовано виходив

з того, що з поданої заяви вбачається спір про право і цей спір підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною 4 статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міжрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат