Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.04.2019 року у справі №824/266/18

Ухвала

Іменем України

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 824/266/18

провадження № 61-6680ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

секретар судового засідання - Базилян Н. Г.,

учасники справи:

заявник - Fishing Соmраnу S.А. ("Фішинг Компані С. А."),

заінтересована особа - Державне підприємство "Сервіс",

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу Державного підприємства "Сервіс" на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 рокуу складі судді Панченка М. М. у справі за заявою Fishing Соmраnу S.А. ("Фішинг Компані С. А.") щодо визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року (справа № 76/2018),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заявника і судового рішення апеляційного суду як суду першої інстанції.

У грудні 2018 року Fishing Соmраnу S.А. ("Фішинг Компані С. А.") звернулася до апеляційного суду із заявою, в якій просила визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року та видати виконавчий лист на примусове виконання цього рішення, посилаючись на те, що рішенням арбітражного суду було стягнуто з Державного підприємства "Сервіс" (далі - ДП "Сервіс") на користь Fishing Соmраnу S.А. ("Фішинг Компані С. А.") заборгованість в розмірі 220 000
доларів США, а також 7 680,72 доларів США - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, 2 014,25 доларів США - на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього - 229 694,97 доларів США. Однак боржник не виконує вказане судове рішення в добровільному порядку. Тому Fishing Соmраnу S.А. ("Фішинг Компані С. А.") просила задовольнити заяву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року, постановленою ним як судом першої інстанції, заяву Fishing Соmраnу S.А. ("Фішинг Компані С. А.") задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у складі одноособового арбітра Луця В. В. в справі № 76/2018.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у складі одноособового арбітра Луця В. В. в справі № 76/2018 про стягнення з ДП "Сервіс" на користь Fishing Соmраnу S.А. ("Фішинг Компані С. А.") заборгованості в розмірі 220 000 доларів США, 7 680,72 доларів США - на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, 2 014,25 доларів США - на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього - 229 694,97 доларів США.

Стягнуто з ДП "Сервіс" на користь Fishing Соmраnу S.А. ("Фішинг Компані С. А.") сплачений судовий збір у розмірі 881 грн.

Судове рішення апеляційного суду як суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки судом не встановлено передбачених законом підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, подана заява підлягає задоволенню.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги, інші позиції та заяви учасників справи.

У квітні 2019 року ДП "Сервіс" подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд як суд першої інстанції не надав ДП "Сервіс" місячного строку для подання заперечень на заяву, не постановив ухвали про визначення дати, часу та місця розгляду справи і безпідставно не задовольнив клопотання про її відкладення.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.

15 квітня 2019 року справа № 824/266/18 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

У травні 2019 року ДП "Сервіс" подало до Верховного Суду заяву, в якій просило постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі у зв'язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Позиція Верховного Суду як суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 24, частиною 2 статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ДП "Сервіс" Юхмана Ю. М., який підтримав заяву, представника Fishing Соmраnу S.А. ("Фішинг Компані С. А.") Писаренка М. О., який не заперечив проти її задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що заява ДП "Сервіс" про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права.

Згідно з частиною 7 статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому частиною 7 статті 479 ЦПК України для оскарження рішень суду.

Відповідно до частин 4 -6 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частин 4 -6 статті 364 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять заяв про приєднання до апеляційної скарги.

Враховуючи, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження і відсутні підстави, передбачені вищенаведеною частиною 5 статті 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від скарги, вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Сервіс" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Державного підприємства "Сервіс" від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сервіс" на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року у справі за заявою Fishing Соmраnу S.А. ("Фішинг Компані С. А.") щодо визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко М. Ю. Тітов