Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.09.2020 року у справі №204/1855/19

УХВАЛА

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 204/1855/19

провадження № 61-11607 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про захист прав споживача банківських послуг, а саме зобов'язати банк розблокувати його картковий рахунок та надати можливість безперешкодно користування ним.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року в складі судді Дубіжанської Т. О., залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року в складі колегії суддів Лаченкової О. В., Варенко О. П., Городничої В. С., позов задоволено, зобов'язано АТ КБ "Приватбанк" розблокувати картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_1 та надати можливість користуватись ним.

03 серпня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи як малозначна справа.

Посилання банку на те, що дана справа має виняткове значення для банку, не беруться до уваги, оскільки саме по собі таке посилання без обґрунтування таких доводів не дають підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України обставин, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук