Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.04.2019 року у справі №826/2756/18

Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 826/2756/18

провадження № 61-740ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г. О. (далі - приватний нотаріус Дніпропетровського МНО), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня

2018 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва

від 16 березня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, в якій заявник просить скасувати постанову апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаюсь на порушення судом норм процесуального права.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду.

Частиною 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених Цивільний процесуальний кодекс України справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (статті 1 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені частини 4 статті 393 ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду вбачається, що справа розглядалася за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, порядок оскарження судових рішень апеляційних адміністративних судів України визначено главами 1 та 2 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення (постанову Шостого апеляційного адміністративного суду), що ухвалено за правилами адміністративного судочинства, то касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська