Історія справи

Ухвала ККС ВП від 31.05.2021 року у справі №509/1222/21

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 509/1222/21

провадження № 51-2665 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.

суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160380000788, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Овідіопольського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду м. Миколаєва,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання Овідіопольського районного суду Одеської області про направлення матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 з Овідіопольського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, з Овідіопольського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Подання мотивовано тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться інше кримінальне провадження № 12020150040001829 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 489/3575/20), розгляд якого відбувається у Ленінському районному суді м. Миколаєва. У зв'язку зі скоєнням останніх за часом кримінальних правопорушень у м. Миколаєві, а також перебуванням обвинуваченого по двом вказаним провадженням ОСОБА_1 під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та проживанням самого обвинуваченого, потерпілих та свідків на території м.

Миколаєва, з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду провадження, кримінальне провадження № 12020160380000788 прокурор просить направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для об'єднання з кримінальним провадженням № 12020150040001829.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також зазначеною нормою передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020160380000788 від 21 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Проживання свідків та потерпілих у кримінальному провадженні №12020150040001829 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на території м. Миколаєва не є обставиною, яка може вважатись винятковим випадком у значенні ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки вказані особи не є учасниками у кримінальному провадженні №12020160380000788 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке надійшло на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Таким чином, викладені у поданні обставини не можуть вважатися тим винятковим випадком в значенні ч. 1 ст. 34 КПК, що дає підставу для відступу від принципу вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, а задоволення подання не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.

Також, у поданні хоч і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте фактично ставиться питання про необхідність об'єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і регулюється положеннями ч. 1 ст. 334 КПК.

Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_1 із Овідіопольського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду м. Миколаєва, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених цією ж статтею, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160380000788, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, з Овідіопольського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду м. Миколаєва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко І. В. Іваненко С. Б. Фомін