Історія справи

Ухвала ККС ВП від 03.01.2018 року у справі №5-304-к04

УХВАЛА

іменем україни 23 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі: судді-доповідача КишакевичаЛ.Ю.,

суддів: Марчука О.П., Щепоткіної В.В.,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 6 квітня 2004 року щодо нього

за нововиявленими обставинами,

встановив

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду з заявою про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Зокрема, ОСОБА_2 було вказано про необхідність зазначити обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність рішення, що належить переглянути та вказати обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також, звернено увагу засудженого на обставини, які відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК можуть бути визнані нововиявленими.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_2 надіслав заяву, якою, на його думку, усуває недоліки. Однак, виправлена, на думку засудженого заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, так і не містить, посилаючись на п. 4 ст. 462 КПК, обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Перевіривши подану ОСОБА_2 заяву Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2017 року недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, засуджений не усунув.

За правилами ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що недоліки заяви, яку було залишено без руху, ОСОБА_2 не усунув, суд приходить до висновку, що заява засудженого про перегляд ухвали Верховного Суду України від 6 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись статтями 429, 464 КПК,

постановив:

Заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 6 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.Ю. КишакевичО.П. МарчукВ.В. Щепоткіна