Історія справи

Ухвала ККС ВП від 22.01.2020 року у справі №659/280/17
Ухвала ККС ВП від 09.09.2019 року у справі №659/280/17

Ухвала

Іменем України

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 659/280/17

провадження № 51-2706 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Крет Г. Р.,

суддів Голубицького С. С., Григор'євої І. В.,

розглянувши повторне клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 поза межами строку на касаційне оскарження 26 грудня 2019 року (відповідно до відмітки Миколаївського слідчого ізолятора) вкотре звернувся з питанням перевірки вказаних судових рішень у касаційному порядку із клопотанням про поновлення йому строку на касаційне оскарження.

Суть доводів ОСОБА_1 у клопотанні зводиться до того, що його необґрунтовано засуджено, він не був обізнаний зі строками на касаційне оскарження та сподівався на оскарження судових рішень захисником. Проте, такі доводи засудженого, як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, вже неодноразово були предметом розгляду Суду, який ухвалами від 03 червня та 05 вересня 2019 року відмовив ОСОБА_1 у поновленні вказаного строку і відповідно до ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернув йому касаційні скарги.

В ухвалах від 03 червня та 05 вересня 2019 року Судом засудженому вже детально роз'яснювалося, що є поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження в аспекті норм процесуального права (статей 113, 116, 117 КПК).

Натомість у черговому клопотанні ОСОБА_1 не наведено обставин, які перешкодили йому подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду. Факт незгоди з судовими рішеннями та вкотре посилання на те, що він не був обізнаний зі строками на касаційне оскарження та сподівався на оскарження судових рішень захисником, самі по собі не можна вважати поважними причинами пропуску процесуального строку.

Інших доводів поважності пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні засудженого не наведено.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_1 судових рішень щодо нього.

З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_1.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні повторного клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року.

Касаційну скаргу на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Р. Крет С. С. Голубицький І. В. Григор'єва