Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.09.2019 року у справі №752/2832/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/2832/19

провадження № 51-4467 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Сіліної Марини Дмитрівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката Демченка Ю. В., поданої в інтересах ОСОБА_1, на постанову від 24 червня 2019 року слідчого ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Майстренка С. О., про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002681 від 18 серпня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Сіліної М. В., поданої в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року.

У касаційній скарзі захисник Сіліна М. Д., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог адвокат Сіліна М. Д. зазначає, що суд апеляційної інстанції, при прийнятті рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, зокрема, порушив принцип верховенства права, законності та права на справедливий суд, в частині права на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Згідно з положеннями частини 3 статті 392, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом (далі- КПК). Так, статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню на досудовому провадженні.

Як вбачається із судових рішень, долучених до касаційної скарги, захисник Сіліна М. Д. звернулася до Київського апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Разом з тим, вищезазначена ухвала слідчого судді, з урахуванням положень статей 309 КПК, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями частини 4 статті 399 КПК.

Враховуючи вищезазначені норми кримінального процесуального закону, Київським апеляційним судом обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Сіліної М. Д. на вищевказану ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року.

З огляду на посилання захисника Сіліної М. Д щодо порушення судом принципу верховенства права, законності та права на справедливий суд при ухваленні рішення, слід зазначити, що прийняте Київським апеляційним судом рішення кореспондує з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі "Абрамова проти України" від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі "Зубац проти Хорватії" від 05 квітня 2018 року, заява № 40160/12 та інші).

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Сіліної Марини Дмитрівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. ФомінМ. І. КовтуновичЮ. М. Луганський