Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала ККС ВП від 04.09.2019 року у справі №686/25024/18 Ухвала ККС ВП від 04.09.2019 року у справі №686/25...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала ККС ВП від 04.09.2019 року у справі №686/25024/18

Ухвала

Іменем України

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 686/25024/18

провадження № 51-3956ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року,

встановив:

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 31 травня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 18 липня 2019 року вказану ухвалу місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з відмовою в умовно-достроковому звільненні його від відбування покарання у виді позбавлення волі, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Перевіривши касаційну скаргу та копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 424 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК) визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з частинами 1,2 вказаної статті процесуального закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

В той же час, відповідно ч. 2 ст. 1 КПК, кримінальне процесуальне законодавство України складається не лише з ч. 2 ст. 1 КПК, але й з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та інших законів України.

Статтею 129 Конституції України закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що вони стосуються питань, пов'язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII "Виконання судових рішень" КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 вказаної статті КПК визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 424 та ст. 539 КПК ухвали суду першої інстанції, постановлені за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, та ухвали апеляційної інстанції за результатами перегляду вказаних ухвал не підлягають касаційному оскарженню, оскільки законом не передбачено можливості їх оскарження у касаційному порядку.

Крім того, така позиція суду узгоджується з правовим висновком об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 428 КПК .

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський С. Б. Фомін
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати