Історія справи

Ухвала ККС ВП від 06.10.2020 року у справі №161/6336/19

Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 161/6336/19

провадження № 51-4745 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів: Бородія В. М., Вус С. М.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого Паскевича Андрія Івановича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1,

встановив:

05 жовтня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду подану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 та п. 7 ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також представнику потерпілого було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги представник потерпілого Паскевич А. І. подав доповнення до касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов'язані зі змістом самої касаційної скарги не усунув, оскільки у касаційній скарзі вдруге не міститься доводів на обґрунтування неправильного застосування матеріального та процесуального права, які б стосувались інтересів потерпілого та відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_1,судом касаційної інстанції з огляду на положення статей 412, 413 КПК України.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У зв'язку з тим, що в установлений строк представник потерпілого Паскевич А. І. не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 05 жовтня 2020 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого Паскевича Андрія Івановича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик В. М. Бородій С. М. Вус