Історія справи

Ухвала ККС ВП від 01.04.2020 року у справі №701/171/20

Ухвала

Іменем України

31 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 701/171/20

Провадження № 51-1615ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С. Б.,

суддів Булейко О. Л., Іваненка І. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Каплунової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року захиснику Каплуновій В. В. відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за частиною 3 статті 206-2, частиною 3 статті 358 та частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України (далі- КК) на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Каплунової В. В., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частини 2 статті 392 КПК .

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями частини 4 статті 399 КПК

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Каплунової В. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, відносно її підзахисного у підготовчому судовому засіданні, оскільки її окреме оскарження в апеляційному порядку законом не передбачено.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд обмежив право на доступ до правосуддя, колегія суддів зазначає наступне.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком установленої законом заборони на таке оскарження.

Згідно з частиною 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року "Ашінгдан проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom), від 8 січня 2008 року "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Таким чином, відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із тим, що оскарження судового рішення не передбачене процесуальним законом, не є обмеженням доступу до правосуддя.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Каплунової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

С. Б. ФомінО. Л. БулейкоІ. В. Іваненко