Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.09.2020 року у справі №925/364/19

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/364/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Мамалуй О. О., Ткач І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

(суддя Грачов В. М. )

від 07.02.2020

та ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Попікова О. В., судді - Владимиренко С. В., Євсіков О. О.)

від 13.08.2020

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат " Бершадський"

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про стягнення 88 445,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2020 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у справі № 925/364/19 до вирішення питання про відвід судді Грачова В. М. відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 18.12.2019 № 390-IX).

Ухвалою від 24.02.2020 у справі №925/364/19 Північний апеляційний господарський суд відмовив Фермерському господарству "Престиж Агролюкс" (далі - ФГ "Престиж Агролюкс") у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2020 у цій справі залишив без руху відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України та установив заявнику строк для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 13.08.2020 у справі № 925/364/19 Північний апеляційний господарський суд повернув без розгляду апеляційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2020 у цій справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на 13.08.2020 скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020.

28.08.2020 ФГ "Престиж Агролюкс" звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у справі № 925/364/19 і передати справу на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Касаційну скаргу зареєстровано Верховним Судом 07.09.2020.

Верховний Суд зауважує, що скаржник помилково зазначає щодо оскарження ним постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у справі № 925/364/19, в той час як оскаржуване рішення додає до касаційної скарги саме копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у справі № 925/364/19.

З огляду на те, що постанову від 13.08.2020 у справі № 925/364/19 Північний апеляційний господарський суд не ухвалював, Верховний Суд розглядає касаційну скаргу ФГ "Престиж Агролюкс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2020 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від
13.08.2020 у справі № 925/364/19.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) навіть після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2020 у справі № 925/364/19 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ця ухала не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги ФГ "Престиж Агролюкс" та підстав для звільнення від його сплати, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

У зв'язку з викладеним, касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у справі № 925/364/19 необхідно визнати необґрунтованою і відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей 234, 235, пункту 12 частини 1 статті 255, пункту 2 частини 1 статті 287, пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/364/19 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2020 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у справі № 925/364/19.

2. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" у справі № 925/364/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Мамалуй

І. Ткач