Історія справи

Ухвала КГС ВП від 25.10.2018 року у справі №915/320/17

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/320/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Салошина Олексія Володимировича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р.

у складі колегії суддів: Л. Г. Сітайло - головуючий, Н. Ф. Калатай, С. А.

Пашкіна

та на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017р.

суддя: О. А. Грєхова

за позовом фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича

до Вищого навчального закладу "Відкритий Міжнародний Університет Розвитку людини "Україна" в особі Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини Вищого навчального закладу "Відкритий Міжнародний Університет Розвитку людини "Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 57 665,10 грн. за разовим договором №12 від 01.12.2016р. на охорону об'єкта постами фізичної охорони ФОП Салошин О.В.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Салошин О.В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017р. у справі № 915/320/17.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 57 665,10
грн., що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №915/320/17 є малозначною. Подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Салошина О.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017р. у справі № 915/320/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з цим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФОП Салошину О.В. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від
17.05.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017р. у справі №915/320/17.

2. Касаційну скаргу ФОП Салошина О.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018р. та на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2017р. у справі № 915/320/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач