Історія справи
Ухвала КГС ВП від 19.04.2018 року у справі №905/3009/17

УХВАЛА19 жовтня 2018 рокум. КиївСправа № 905/3009/17Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален"на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська областьдо Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь, Донецька областьпро стягнення пені в розмірі 178 571,80 грн та 3% річних у розмірі
18 876,02грн, -ВСТАНОВИВ:Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі №905/3009/17 повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (далі за текстом - ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод") до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про розірвання договору поставки №1505783/15001761 від 11.11.2015.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №905/3009/17 повернуто ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі 905/3009/17 без розгляду.15.09.2018 через Донецький апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" (далі - ТОВ СУШП "Метален") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від05.03.2018 у справі №905/3009/17.На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення"
Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом -
ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №905/3009/17 від27.09.2018 Донецький апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №905/3009/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу від 10.10.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ СУШП "Метален", колегія суддів встановила, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
290 ГПК України, з огляду на таке.Відповідно відомостей ч.
3 ст.
290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до
Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).За приписами частини
3 статті
1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення"
Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до ст.ст.
234,
235,
290, п.
1 ч.
4 ст.
292 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
У зв'язку із тим, що ухвалою Господарського суду Донецької області від20.12.2017 було порушено провадження у даній справі №905/3009/17, тобто після набрання чинності Законом № 1401, тому при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, скаржник повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.Статтею
8 Конституції України встановлено, що
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі
Конституції України і повинні відповідати їй. Норми
Конституції України є нормами прямої дії.Відповідно ч.
4 ст.
60 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до
Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником скаржника ОСОБА_5, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять доказів представництва ОСОБА_5 інтересів ТОВ СУШП "Метален", в тому числі, як адвокатом.
Згідно п.
1 ч.
4 ст.
292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення ТОВ СУШП "Метален" касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від19.02.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №905/3009/17, на підставі п.
1 ч.
4 ст.
292 ГПК України.На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
234,
235,
290, п.
1 ч.
4 ст.
292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -УХВАЛИВ:1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №905/3009/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий С.В. ЖуковСудді В.В. БілоусН.Г. Ткаченко