УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/447/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглядаючи касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Середи Івана Івановича

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Чорногуза М. Г. - головуючого, Хрипуна О. О., Агрикової О. В. від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Сумської області у складі Коваленка О. В. від 16 листопада 2018 року

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до:
1. Фізичної особи-підприємця Середи Івана Івановича, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Підприємства з іноземними інвестиціями "Макдональдз Юкрейн ЛТД"

про звільнення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Середа Іван Іванович (04 березня 2019 року) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2018 року у даній справі.

Ухвалою Суду від 22 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Середи Івана Івановича; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 22 травня 2019 року.

Розглядаючи подану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про те, що доводи цієї скарги частково спрямовані на оскарження судових рішень з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, що в силу імперативних приписів частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України є безумовною підставою для передачі даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, Суд встановив, що у червні 2018 року до Господарського суду Сумської області звернувся прокурор із позовною заявою, в якій просив місцевий господарський суд зобов'язати відповідачів звільнити земельні ділянки комунальної власності загальною площею 0,0101 га, шляхом демонтажу тимчасових споруд, які використовуються для розміщення кафе IRISH PUB O'GRADY'S, а саме: критої нежитлової будівлі із закритими приміщеннями з цоколем площею 89 кв. м., яка частково розташована на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 та критої нежитлової будівлі площею 12 кв. м., яка розташована біля будинку по АДРЕСА_2.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що зазначені вище тимчасові споруди були розміщені на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без відповідного рішення щодо передачі спірних земельних ділянок, а тому земельні ділянки є самовільно зайнятими, що є порушенням положень статті 212 Земельного кодексу України, а зведені на них споруди підлягають демонтажу.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року позов задоволено частково, зобов'язано Фізичну особу-підприємця Середу Івана Івановича та Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Ікор" звільнити земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,0087 га, шляхом демонтажу тимчасової споруди, яка використовується для розміщення кафе IRISHPUBO'GRADY'S, а саме: критої нежитлової будівлі із закритими приміщеннями з цоколем площею 89 кв. м., частково розташованої на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1. Провадження у справі № 920/447/18 в частині зобов'язання Фізичної особи-підприємця Середи Івана Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ікор" звільнити земельну ділянку комунальної власності шляхом демонтажу тимчасової споруди, яка використовується для розміщення кафе IRISHPUBO'GRADY'S, а саме: критої нежитлової будівлі площею 12 кв. м., яка розташована біля будинку по АДРЕСА_2 - закрито. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У своїй касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Середа Іван Іванович вказує про те, що розглядаючи дану справу суди попередніх інстанцій не звернули увагу на той факт, що цей спір не підсудний господарським судам.

На підтвердження власної позиції скаржник зазначає, що перебудову самочинно збудованої будівлі здійснила саме фізична особа ОСОБА_1 і право власності на суміжні об'єкти, які використовуються у господарській діяльності належить ОСОБА_2 саме як фізичній особі, а не підприємцю.

Далі скаржник вказує також про те, що судами не було наданої належної оцінки тому, що згідно Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, площею 118,4 кв. м. та Договору оренди вказаного приміщення від 11 серпня 2015 року власником вказаного приміщення є саме фізична особа ОСОБА_1 і саме він, як фізична особа передав такі приміщення в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ікор".

Крім цього, на час розгляду даної справи саме щодо фізичної особи ОСОБА_1, а не щодо Фізичної особи-підприємця Середи Івана Івановича було складено обвинувальний акт, який спрямовано до суду за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Таким чином, скаржник вважає, що даний спір за суб'єктним складом підсудний судам загальної юрисдикції, оскільки не дивлячись на те, що відповідачем у даному спорі і є Фізична особа-підприємець Середа Іван Іванович, а позовні вимоги хоча і не заявлені безпосередньо до фізичної особи, проте, за характером спірних правовідносин позовні вимоги стосуються прав та інтересів лише фізичної особиОСОБА_1 у цивільних правовідносинах з права користування та розпоряджання майном - земельною ділянкою, а тому ці питання підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки вирішення вказаних питань впливає на права та обов'язки фізичної особи.

Вказуючи наведене скаржник також посилається і на висновок Великої Палати Верховного Суду, що була викладена у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 911/4144/16.

Як вже зазначалося, відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з положеннями частини 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні визначеному в частини 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частини 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів, що описані у цій ухвалі, дійшла висновку про наявність безумовних підстав для передачі справи № 920/447/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234 302 303 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 920/447/18 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.