Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.10.2020 року у справі №910/18947/19

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18947/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 (головуючий - Дикунська С. Я., судді Тищенко О. В., Станік С. Р. ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

про стягнення 10 227 481,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" (надіслана поштою 17.09.2020 через відповідний апеляційний суд) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі № 910/18947/19.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги, дослідивши матеріали справи та додані до касаційної скарги документи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" про стягнення стягнення 10 227 481,65
грн.

13.02.2020 до Господарського суду міста Києва у межах розгляду справи № 910/18947/19 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" про стягнення 147 199,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 у справі № 910/18947/19 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" про стягнення 147 199,00 грн, подану в межах розгляду справи № 910/18947/19, повернуто заявнику.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" залишено без руху для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржнику, як встановлено статтею 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), але не пізніше 16.06.2020.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває і нині.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі-Закон України № 540-IX) внесено зміни доГПК України, зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Законом України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі-Закон України № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ГПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ГПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Згідно з частиною 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закон України № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції ~law20~, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law21~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law22~.

Наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у зв'язку з чим, у разі відсутності заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.

Згідно з матеріалами справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 05.06.2020.

Скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна") своїм правом на продовження процесуального строку не скористався, заяву про продовження строку на усунення недоліків не подав, недоліки апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 у справі № 910/18947/19 не усунув, а саме не надав суду доказів сплати судового збору, як вказано в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020.

З огляду на вищевикладене, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 повернута скаржнику з тих підстав, що скаржником у встановлений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 01.06.2020.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався, зокрема, частиною 4 статті 174 та приписами статті 260 ГПК України з урахуванням положень пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України та Законів України № 731-ІХ, № 540-IX, за змістом яких апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від
25.08.2020 (про повернення апеляційної скарги) Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" обґрунтовує тим, що вважає оскаржувану ухвалу прийнятою з порушення норм процесуального права, що позбавляє скаржника доступу до правосуддя, у тому числі у зв'язку з безпідставним залишенням апеляційною інстанцією клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених Частиною 2 статті 260 ГПК України, застосовуються положення Частиною 2 статті 260 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, 05.06.2020 копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від
01.06.2020 (про залишення апеляційної скарги без руху) вручена апелянту, тобто з цієї дати апелянт обізнаний щодо встановлених судом апеляційної інстанції недоліків його апеляційної скарги, як і обізнаний щодо строків їх усунення з урахуванням того, що ~law23~ є загальнодоступним і був поширений у засобах масової інформації і в мережі Інтернет.

Крім цього, апеляційним господарським судом правильно встановлено, що 06.08.2020 в силу норм чинного законодавства, закінчився строк усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного господарського суду, що у зв'язку з не усуненням апелянтом встановлених в ухвалі суду від 01.06.2020 недоліків та не подання суду заяви про продовження строку для усунення недоліків з підстав запровадження карантинних заходів, відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (статей 174 та 260 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі № 910/18947/19 та відмову у відкритті касаційного провадження, адже у цій справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18947/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020.

2. Матеріали касаційної скарги на 15 (п'ятнадцяти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ