Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.06.2019 року у справі №910/5049/18

УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5049/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случа О. В. - головуючого (доповідача), Волковицька Н. О., Могил С. К.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 (суддя Ващенко Т. М. )

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 (головуючий суддя Власов Ю. Л., судді Мартюк А. І., Пашкіна С. А.)

за позовом Київської міської митниці ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг"

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"

про стягнення 185 470,85 грн

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019, позовні вимоги задоволено повністю, а саме: стягнуто з ТОВ "Толк Консталт" на користь Київської міської митниці 185 470,85 грн збитків.

07.05.2019 ТОВ "Толк Консталт" через Північний апеляційних господарський суд надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/5049/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/5049/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі складає 185 470,85 грн, а отже, ціна позову у справі № 910/5049/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100 грн, станом на день подання касаційної скарги), тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У даному випадку скаржник у своїй касаційній скарзі не порушує питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наявності ознак значного суспільного інтересу.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від
20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Толк Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/5049/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 910/5049/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Случ О. В.

Судді Волковицька Н. О.

Могил С. К.