Історія справи

Постанова ВГСУ від 18.06.2015 року у справі №920/725/13
Постанова ВГСУ від 18.05.2016 року у справі №920/725/13
Постанова ВГСУ від 18.06.2015 року у справі №920/725/13
Постанова ВГСУ від 03.07.2014 року у справі №920/725/13
Ухвала КГС ВП від 16.09.2018 року у справі №920/725/13
Постанова ВГСУ від 02.10.2014 року у справі №920/725/13

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/725/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс", ліквідатор - арбітражний керуючий Іваненко Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_5

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018

у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Плахов О.В., Істоміна О.А.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 ухвалою Господарського суду Сумської області в задоволенні скарги кредитора ОСОБА_5 б/н від 27.03.2018 на дії ліквідатора (вх. 677) - відмовлено.

30.07.2018 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Сумської області від
14.06.2018 у справі № 920/725/13 з доданими до неї документами заявникові.

23.03.2018 ОСОБА_5 подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 920/725/13.

30.08.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

10.09.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 920/725/13 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн; належні докази надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі № 920/725/13; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників зазначеної справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі № 920/725/13.

27.09.2018 ОСОБА_5 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 920/725/13. При цьому, скаржник зазначає, що він є позивачем про стягнення заробітної плати у справі № 920/725/13, яка є продовження цивільної справи (рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 09.09.2013) про що зазначено в додатковій ухвалі Господарського суду Сумської області від
09.09.2013. Згідно з частиною 1 пунктом 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_5 не надано Суду належних доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 920/725/13, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне. ОСОБА_5 подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
30.07.2018 у справі № 920/725/13, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у справі № 920/725/13 з доданими до неї документами заявникові. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.06.2018 в задоволенні скарги кредитора ОСОБА_5 б/н від 27.03.2018 на дії ліквідатора (вх. 677) - відмовлено. Враховуючи викладене, спір у справі № 920/725/13 не випливає з трудових відносин, а касаційна скарга стосується оскарження процесуального рішення у межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс".

На підставі викладеного, оскільки станом на 08.10.2018 скаржником не усунуто недоліки поданої касаційної скарги та не надано Суду належних доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 920/725/13 скаржнику.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 920/725/13 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк