Історія справи

Ухвала КГС ВП від 18.01.2018 року у справі №905/646/17

Верховний

Суд

УХВАЛА

18 січня 2018 року

м. Київ

справа № 905/646/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі Дучал Н.М. (головуючого), Будко Н.В., Склярук О.І. від 04 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Донецької області у складі Паляниці Ю.О. від 18 травня 2017 року

за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, 2. Святогірської селищної ради Добропільського району Донецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення шкоди, спричиненої державі внаслідок засмічення земельних ділянок, зобов'язання привести земельну ділянку у первинний стан

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 29 грудня 2017 року звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Донецької області від 18 травня 2017 року у даній справі, при цьому касаційну скаргу надіслано безпосередньо до Верховного Суду України.

Вказану скаргу на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання касаційної скарги функціонувати не розпочала.

Стаття 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) встановлювала порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Оскільки касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 подана безпосередньо до Верховного Суду України, тобто з порушенням вказаного порядку, остання повертається Судом без розгляду в силу наведеного вище.

Суд вважає за необхідне зазначити, що винесення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою в порядку встановленому підпунктом
17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

Оригінал касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Донецької області від 18 травня 2017 року у справі № 905/646/17 Господарського суду Донецької області разом з доданими матеріалами (в тому числі оригіналом платіжного доручення № 141 від 27 грудня 2017 року про сплату судового збору) повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.