Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.01.2021 року у справі №922/2386/20

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2386/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В. Г. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 (головуючий суддя Плахов О. В., судді Геза Т. Д., Здоровко Л. М. ) у справі № 922/2386/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

до 1) Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 2) Міністерства юстиції України

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю через Східний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі № 922/2386/20, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 про передачу справи за підсудністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 справу № 922/2386/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), з тих підстав, що спір у даній справі, в якій одним із відповідачів є центральний орган виконавчої влади - Міністерства юстиції України, підлягає розгляду, згідно з частиною 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, за виключною підсудністю Господарським судом міста Києва.

Оскарженою постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020, залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 у справі № 922/2386/20.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки, мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду (п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Таким чином, оскільки заявник оскаржує постанову апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу господарського суду першої інстанції про передачу матеріали справи за підсудністю до іншого суду, то, виходячи зі змісту положень частини 1 статті 255, пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначена постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано документу на підтвердження сплати судового збору (п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України).

Наведене могло бути підставою для залишення касаційної скарги без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Проте, як зазначено вище, наявні підстави для повернення касаційної скарги.

Суд зазначає, що дану ухвалу винесено в межах розумного строку з урахуванням перебування судді Міщенка І. С. на лікарняному.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 292, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі № 922/2386/20 повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В. Г.

Судді Берднік І. С.

Міщенко І. С.