Історія справи

Ухвала КГС ВП від 20.11.2019 року у справі №917/754/15

?

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/754/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

на постанову Східного апеляційного господарського суду 21.10.2019

у складі колегії суддів: Білоусової Я. О. (головуючої), Тарасової І. В., Фоміної В. О.

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019

у складі судді Іванко Л. А.

у справі за заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду 21.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі № 917/754/15 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та про відшкодування його витрат за час виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/754/15 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019.

Подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного на момент прийняття оскаржуваних судових рішень) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду зазначає, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку об'єктом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та ухвала Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі № 917/754/15 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та про відшкодування його витрат за час виконання повноважень ліквідатора банкрута, можливість оскарження яких, не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду 21.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі № 917/754/15, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 293, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду
21.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі № 917/754/15 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та про відшкодування його витрат за час виконання повноважень ліквідатора банкрута.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях із матеріалами касаційної скарги та доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько Судді Л. Й. Катеринчук В. Г. Пєсков