Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.07.2021 року у справі №904/67/21

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/67/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В. - головуючий, судді - Кібенко О. Р., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Помпенка Володимира Миколайовича,

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Фещенко Ю. В. )

від 06.04.2021,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Антонік С. Г., судді - Березкіна О. В., Подобєд І. М. )

від 22.06.2021,

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Помпенка Володимира Миколайовича,

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання третейської угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 ФОП Помпенко Володимир Миколайович звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №904/67/21 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Помпенка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №904/67/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

30.07.2021 до Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої була додана нова редакція касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №910/17031/17, від 23.05.2018 у справі №910/21409/16, від 16.02.2018 у справі №910/13318/16.

Також скаржник посилається на правові висновки, викладені у постановах Вищого господарського суду України, проте, суд зауважує, що посилання на висновки, які були зроблені Вищим господарським судом України у його постанові є безпідставним, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду (Верховного Суду України), в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

ФОП Помпенко Володимир Миколайович, як на підставу касаційного оскарження, також посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 5, 12 Закону України "Про третейські суди" відсутній.

Скаржник посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського про-цесуального кодексу України та обґрунтовує у касаційній скарзі необхідність скасування судових рішень на підставі пунктів 3, 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно від-крити касаційне провадження у справі №904/67/21.

Також позивач подав клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №904/67/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/67/21 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Помпенка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021.

2. Призначити до розгляду справу №904/67/21 на 25 серпня 2021 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Помпенка Володимира Миколайовича про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №904/67/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 серпня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Цент-рального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/67/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова