Історія справи
Ухвала КГС ВП від 06.02.2020 року у справі №922/906/19

УХВАЛА05 лютого 2020 рокум. КиївСправа № 922/906/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Колос І. Б. - (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Рабчука Сергія Володимировича (далі - ФОП Рабчук С. В. )на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019
у справі № 922/906/19за позовом ФОП Рабчука С. В.до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської областіпро стягнення коштів за договором про надання послуг від 02.05.2018 № 3/2018,ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ФОП Рабчук С. В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 922/906/19, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФОП Рабчука С. В., а саме стягнути з Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області заборгованість у сумі 191 229,01 грн.Дослідивши матеріали касаційної скарги ФОП Рабчука С. В. у справі № 922/906/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині
1 статті
17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з частиною
5 статті
12 ГПК України для цілей частиною
5 статті
12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Відповідно до частини
7 статті
12 ГПК України для цілей частини
7 статті
12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Статтею
7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.Пунктом
1 частини
1 статті
163 ГПК України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у справі № 922/906/19 є стягнення у сумі 191 229,01 грн, отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн х 100 = 192 100,00 грн станом на 2019 рік), тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами
ГПК України.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі
ГПК України.У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа
"Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (
Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Рабчука С. В. на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 922/906/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись частиною
5 статті
12, статтею
234, пунктом
2 частини
3 статті
287, статтею
293 ГПК України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Рабчука Сергія Володимировича на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 922/906/19.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя І. КолосСуддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова